jueves, 25 de abril de 2013

Prensa La República. Corte reafirmó su derecho a trasladar a la jueza Mota


SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Corte reafirmó su derecho a trasladar a la jueza Mota

La Suprema Corte de Justicia respondió al pedido de informes de la Cámara de Diputados luego del traslado de la jueza Mariana Mota de la Justicia Penal al ámbito civil. El comunicado expresa que los últimos traslados previos al pedido de informes se debieron a “la necesidad de proveer vacantes, considerando en cada caso las circunstancias particulares” de cada magistrado.

 “Cada uno de dichos traslados se realizó ante la necesidad de proveer vacantes, considerando en cada caso las circunstancias particulares” de cada magistrado. Así respondió la Suprema Corte de Justicia (SCJ) al pedido de informes de algunos diputados frenteamplistas luego del traslado de la jueza Mariana Mota del ámbito penal al civil. Dicho traslado fue muy cuestionado por diversos sectores de la sociedad por la trayectoria de la jueza penal en casos que involucraban crímenes de lesa humanidad, especialmente los tratados en la pasada dictadura militar.
Producto de esta polémica, cinco diputados frenteamplistas presentaron un pedido de informes, ellos fueron José Bayardi, Antonio Gallicchio, Aldo Guerrini, Daisy Tourné y Aníbal Pereyra. Consultado anoche por LA REPÚBLICA, Bayardi dijo que se trata de respuestas “en algún caso muy generales” y señaló que probablemente el cuerpo analice el documento el día lunes. No descartó que se solicite “profundizar” alguna de las respuestas.
El informe redactado por la Suprema Corte de Justicia asegura que los traslados previos consideran las “circunstancias de cada una de las oficinas judiciales en cuestión, resolviendo en función de criterios que combinan la antigüedad y el mérito”. Dice además que “ninguno de los referidos traslados implicó disminución de grado o de remuneración” de los jueces involucrados.
Los criterios tomados en cuenta por el máximo órgano judicial combinaron “la antigüedad y el mérito”, según el informe.
Además, la Suprema Corte recuerda que la Constitución Nacional le da la potestad “de disponer -en forma exclusiva y excluyente- el traslado de los jueces, en cualquier tiempo, por razones de buen servicio”, según destaca el informe presentado a los parlamentarios. El máximo organismo judicial establece que los cambios pueden ser realizados “en cualquier tiempo”, respondiendo así a las críticas que diversas organizaciones realizaron sobre lo repentino de la decisión.
Consultados por los parlamentarios sobre si existe una consideración por la “opinión o deseo” del juez en cuestión, el órgano judicial respondió que, conforme a lo establecido por la Constitución, “el funcionario existe para la función y no la función para el funcionario, y por tal razón la opinión o deseo del magistrado afectado por el traslado no resulta determinante”, señala la SCJ en su respuesta.
La Suprema Corte estableció que existe un registro de los últimos dos años y medio de los traslados de los jueces, ante una pregunta de los legisladores. Consultados sobre la forma en que se comunica la decisión a los jueces, el organismo asegura que se comunica telefónicamente el traslado. Este punto fue puntualmente criticado luego del traslado de la jueza Mota ocurrido en febrero.
¿Filtración?
El diputado del Frente Amplio José Bayardi manifestó a LA REPÚBLICA su “gran preocupación” por el aparente filtrado a los medios de prensa de la respuesta al pedido de informes que él y otros legisladores remitieron a la Suprema Corte de Justicia acerca de los motivos por los que se determinó el traslado de la jueza Mariana Motta. Bayardi asegura que el documento de la SCJ en versión digital “jamás llegó al Parlamento” y se pregunta cómo sí pudo ser enviado en ese formato a la prensa incluso, días antes que los legisladores tuvieran en sus despachos, en soporte papel, dicho material. El legislador determinó además que en la versión digital no aparecen las firmas de los integrantes de la SCJ, “lo que genera preocupación de dónde proviene y cómo llegó a los medios ese documento, antes que a nosotros”, remarcó.